(傅申跋)

玄宰與子昂爭衡卷。乙未冬日，八十翁傅申署。

鈐印：君約

趙承旨書，不失尺寸，於晉唐諸家，無所不模擬，然無象外奇聳蕭閑之趣，如山陰名士之視孫興公，東林十賢之視謝靈運，若人能參顏柳門庭，則知此言不謬矣。

守法不變，定成奴書。書至唐世虞褚後，人人仿摹為功，至於經生之筆，都與虞褚無别，書道窮矣。顏柳繼起，各自成一家，略不剿襲開元、貞觀人筆法，所以名高一世。顏公真書，猶為僧家臨學逼真，至其行書，竟莫尋其塗轍，惟五代楊少師得之。

十七日先書，郗司馬未去，即日得足下書為慰。先書已具示，示復數字。(郗司馬帖)

吾前東，粗足作。為逸民之懷久矣。方復及此，似夢中。無緣言面為嘆，書何能悉?(逸民帖)

龍保等平安也，謝之。甚遲見舅可耳，至為簡隔也。(龍保帖)

今往絲布單衣財一端，示致意。(絲布單衣帖)

計與足下别，廿六年於今，雖書問，不解闊。省足下先后書，但增歎慨。頃積雪寒，五十年中所無。常冀來夏秋間，或復得足下問耳，比者悠悠，如何可言?(積雪帖)

吾服食久，猶為當當，大都比之年時，為復可可。足下保愛為上，臨書但有惆悵。(服食帖)

知足下行至吳，念違離不可居。叔當西耶?遲知問。(知足下帖)

瞻近無緣省苦，但有悲嘆。足下小大悉平安也。云卿當來居此，喜遲不可言，想必果言，苦有期耳。亦度卿當不居京。此既避，又節氣佳，是以欣卿來也。此信旨還具示問。(瞻近帖)

天鼠膏治耳聲,有驗不?有驗者乃是要藥。(天鼠膏帖)

朱處仁今所在，往得其書信，遂不取答。今因足下答其書，可令必達。(朱處仁帖)

足下今年政七十耶。知體氣常佳，此大慶也。想復勤加頤養。吾年垂耳順，推之人理，得爾以為厚幸，但恐前路轉欲逼耳。以爾要欲一遊目汶領，非復常言，足下但當保護，以俟此期，勿謂虚言，得果此緣，一段奇事也。(七十帖)

去夏得足下致邙竹使皆至此。士人多有尊老者，皆即分布，令知足下遠惠之至。(邛竹帖)

省足下別疏，具彼土山諸奇。楊雄蜀都，左太冲三都，殊為不備，悉彼故為多奇，益令其游目，意足也。可得果，當告卿求迎，少人足耳，至時示意。遲此期，真以為歲。想足下鎮彼土，未有動理耳。要欲及卿在彼，登汶領峨眉而旋，實不朽之盛事。但言此，心以馳於彼矣。(蜀都帖)

彼鹽井，火井皆有不?足下目見不?為欲廣異聞。具示。(鹽井帖)

省别具，足下小大問為慰。多分張。念足下懸情。武昌諸子亦多遠宦。足下兼懷，並數問不?老婦疾篤。救命恒憂慮。餘粗平安。知足下情至。(遠宦帖)

丁未(1607)春三月之望，臨餘清齋刻。其昌。

鈐印：玄賞齋、玄宰、董其昌印、知制誥日講官

賞析

董其昌此卷分成二部分，前段跋文為「書論」；後段為臨「十七帖」前十五帖。 由前段跋文可知，董氏的自負，以及對「顏柳」的推崇，他評趙承（孟頫）雖直接模擬晉唐（不經唐宋）但無「象外奇」，董氏曾云：「余書與趙文敏較，各有短長。行間茂密，千字一同，無不如趙，若臨仿歷代，趙得十一，吾得其十七。又趙書因熟得俗態，吾書因生得秀色，吾書往往率意，當吾作意，趙書亦輸一籌，第作意者少耳。」董氏並建議參酌顏柳二家，以求變化，且忌諱倣模「虞褚」，以免「書道窮矣」，結尾舉出顏魯公真書易學，但行書能「出帖意」者，惟五代楊少師。 後段臨十七帖部分，經與「三井本」逐字對照，發現逸民、龍保、積雪三帖，稍有缺字，是否其原拓本即有蠹損之故，雖是臨帖但通篇遒逸疏朗，流美秀色，躍然紙上。可見其極力汲取羲之優美，並刻意貶趙書俗態之缺點。 本篇作品是「意臨」十七帖的一篇好範本。（鄭聰明）

解題

這件書迹寫於萬曆三十五年(1607)，董其昌五十三歲。

作品分為兩部分，前兩段文字論書法，後面的文字是他以自家的筆法臨寫吳廷所刻《餘清齋法帖》中的王義之《十七帖》。董其昌四十到五十歲間，書學見解上自成一家之言，自負為「三百年來一具眼人」。

董其昌五十歲以後，有變法自成一家書風的雄心。董其昌批評元代的趙孟預「因熟得俗態」，從這件《草書論書與臨王羲之十七帖》得知趙孟頻「因熟得俗態」的真實意涵是「不失尺寸。於晋唐諸家無所不模擬，然無象外奇聳蕭閑之趣」。

這「不失尺寸」就是「熟」，「無象外奇聳蕭閑之趣」便是「俗態」。

不過，晚年董其昌心態一轉，承認趙孟頫的書法成就，自言：

余年十八學晉人書得其形模，便目無吳興。今老矣，始知吳興書法之妙，每見寂寥短卷，終日愛玩。吳興亦云：俗子朝學執筆，夕已自誇，今知免矣。

董其昌臨仿多家，但最後是以唐代的顏真卿、柳公權，五代的楊凝式作為變法成家的依歸，可見此作品内容的可貴。此件作品的另一個可貴之處，是董其昌與餘清齋主人吴廷的關係。

北宋米芾的《蜀素帖》名迹，就是吳廷讓與董其昌的。吴廷所刻的《餘清齋法帖》，由董其昌鑒定，此件董其昌所臨的是《餘清齋法帖》中的《館本十七帖》，是一件流傳有序的硬黄本子，在北宋為米芾好友魏泰所收藏，後來為曾鞏(1019-1083)所有，被視為硬黄本第一。

也就是說，參酌目前對《十七帖》的研究分類，董其昌在此所臨寫的對象，其母本很可能是《十七帖》雙鉤廓填墨跡本，後被刻入《餘清齋法帖》中，這一系譜的《十七帖》，多半未見「兒女」、「譙周」、「漢時」、「諸從」等帖，闕缺約在十七行之數，所以，該帖系又有「欠十七行本十七帖」之稱。當然，「欠十七行本十七帖」不只見於《餘清齋法帖》中。

除此之外，董其昌臨寫之際，還刻意保留了《餘清齋法帖》的行款特色，讓他的臨作與《餘清齋法帖》、吳廷緊密連結。從這些特色，我們還可以連接到台北故宮博物院所藏的另一件董其昌臨十七帖(故書123，下稱《故本》)，《故本》也保留了相同的行款特色，取法的對象，亦是《餘清齋法帖》所刻。

將本作與《故本》相對，本作尺幅短，《故本》尺幅長，精確地來說，故本內所臨寫之帖數較多，本作僅臨寫十四帖而止，以字數言，欣賞《故本》能見到較多的董其昌風采。又在一些單字的相對位置、特徵上，未見於《餘清齋法帖》所刻，而本作與《故本》則相當類似，也許兩本之間亦有所參酌，或董其昌藏篋中另存有母本。

從風格上來看，本作之用筆精緻，高度控制的筆鋒翻轉，在細微又流動用筆中，表現出使轉的豐富度，用筆的精神，也在這些起伏變化中昂揚，書法家的精神蓬勃與用筆神變，皆躍然於紙卷之上。相對之下，《故本》較為拘謹，嚴格說來，神采變化實有所不及。

本作的變化分成與品質之佳，還有著更積極的意義。書法史中，董其昌臨書中不拘於形似的實踐，是相當重要的發展，他往往用自家筆法來詮釋臨作，在此，本作與《故本》同是這一實踐的產物，但是，董其昌的自家筆法，更可說是一種在原帖基礎上，努力拓展新風貌的可能性，則本作的用筆變化之豐富，就可以視作董其昌對於《十七帖》、甚至是他書法階段成果。面對《十七帖》，董其昌思考者如何給予板刻字樣生命力，同時並鍛鍊自己的書法能力。最終，我們便看到了用筆拘謹到變幻多端的書法歷程，以及書法家長期努力而有了豐碩成果的動人過程。